Caídas de data center ocasionadas por la alimentación eléctrica
En una entrada anterior, comentábamos cómo en el reciente informe presentado por Uptime Institute, y dedicado monográficamente a la encuesta para el análisis anual de caídas, se indicaba que un 52% de las pérdidas de disponibilidad eran debidas a la alimentación eléctrica (en adelante Power).
Asimismo, preguntados los encuestados sobre si en los últimos 3 años habían sufrido alguna caída debida a Power, que pueda ser considerada como seria o severa, un 30% respondió afirmativamente y, a partir de esas respuestas, se pueden observar y analizar los diferentes contribuyentes de la parte Power.
Así, nos encontramos con los UPSs como máximos responsables, con un 42% de casos, muy por delante de las transferencias de línea (30%), los generadores (28%) y las transferencias entre ramas (18%). Todo ello, nos lleva a, entre otras, las siguientes conclusiones:
- Si agrupamos los dos tipos de transferencias con los grupos electrógenos, es decir, hacemos un único paquete con el sistema de respaldo y sus mecanismos asociados, obtenemos una cifra del 76% que se pone claramente en cabeza dejado a los UPSs en segundo plano. Esta situación coincide bastante con la realidad que nosotros observamos desde hace años en los data centers (conviene aclarar que la suma de porcentajes supera por mucho el 100% ya que los encuestados podían indicar hasta tres distintas razones para su caída).
- A la responsabilidad de los mecanismos de respaldo no ininterrumpido se le une el problema que se plantea de cara a futuro, donde no se espera que la fiabilidad en los suministros de red mejore, sino todo lo contrario, debido a razones relacionadas con la edad de las líneas y los sistemas de transmisión, la creciente demanda, el patente empeoramiento de las condiciones atmosféricas extremas de cada año o la intermitencia en las generaciones renovables.
- El hecho de que los UPSs estén detrás de una cifra tan alta como el 42% nos indica que, aunque desde hace ya muchos años la redundancia distribuida es una constante en la mayoría de los diseños, deben de quedar por ahí muchas instalaciones que conservan la antigua topología del paralelo redundante, que fue el estado del arte en su momento, pero que pasó a ser pieza de museo.
- En cualquier caso, lo que parece encontrarse en el fondo de muchos de estos casos es la inexistencia de la posibilidad de realizar mantenimientos concurrentes y, a partir de ello, el diferir las acciones preventivas
- Ah, y por último, resaltar ese 3% que no sabe si ha sufrido o no alguna caída seria o severa en los últimos 3 años. ¡Angelitos!